“被捐款”是权力滥用的怪胎

thinkhk · 发表于 2009-11-29 21:58:16

size=3]
在全国众多城市中脱颖而出举办全国农运会，本来是造福于民的好事情，让干部职工每人出点集资款，对有些人来说也不过就是少抽几包烟的小事情，如果相关方面来个温和一些的倡议什么的，我相信也不难达到预期效果。可是，各级搞强迫命令，弄得“被捐款”的邓州市教师怨声四起，楞是将好端端的事情搞变了味。

也难怪要遭人抱怨，这个捐款确实很有些不伦不类。何谓捐?我们知道，捐的本意是指舍弃、献出。而一个人是否愿意舍弃和献出，这完全是由主观意识来决定的，外人不得越疽代庖。一边声称是捐款，一边又详细明确了捐款对象及标准，使教师职工没有任何自主选择的余地，这还能叫捐款吗?与其说这是捐款，不如说是长官意志主导下的强行摊派更为确切。

不难看出，全市教师“被捐款”的背后，暴露出来的依然还是公权力的非法扩张与恣意滥用的问题。它说明，在某些领导干部那里，至今还缺乏公权力的边界意识，缺乏对私权利应有的敬畏，他们在履行职务或行使权力时，往往随意性过大，自由裁量空间过宽，主观意志强烈，只要自己想做的事情，下属理解的要执行，不理解的也要强制执行，什么依法行政，什么公民的个人权利，统统都可以不管不顾。对具有一定理论水平和思想觉悟的机关干部职工和全市教师尚且如此横蛮霸道，那么，当这些人在与普通群众打交道时，能不能真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋，确实令人怀疑。

红头文件要求捐，干部职工就算怨气再大，有谁还敢抗命不成?除非，你不打算在人家这一亩三分地上再呆下去。如此之捐款，与明火执仗从私人荷包里抢钱毫无二至，只不过是在形式上略显斯文些罢了。

my11502207 · 发表于 2009-11-29 22:57:13

http://news.163.com/9/1116/8/5O7SDQFP12GR.html
  黄河评论：“被捐款”的本质是权力滥用


  为按期完成评估验收获得办学资格，贵州省铜仁个别地方和部门，强制当地干部职工捐款，并制定了各个级别捐款的标准。其中地(厅)级干部按规定需捐一个月工资总额的5%。当地政府已发文紧急叫停个别强制捐款的行为。（11月15日现代快报）

  强制干部职工捐款，是一种为了政绩而不择手段的做法，虽然目标看起来很“光彩”，但手段非法，影响不良，当地政府紧急将其叫停非常正确。

  当地领导想办一所大学，急迫的心情可以理解。办了大学，主办者当然会有政绩，还会在当地留下美名。但办大学无论如何是一件公共事务，公事公办是必要的。现在资金缺口巨大，那也得通过正当合法的途径想办法，可以加大政府财政投入，通过银行进行贷款，或者找民间投资人入股，而万万不能将手伸进干部个人的口袋，强制干部职工捐款。如果政府主办每件事都要干部捐款，那干部的收入还能保证吗？干部在机关任职，本质是一种劳动关系，有依法取得报酬的权利，没有合法事由，干部职工没有捐钱的义务。

  当地政府之所以敢如此作为，与过去那种办任何事都要求干部带头的传统有一定关系。要求干部带头，只要干部自觉自愿地听从号召，这并无不可。但强制干部捐钱，无疑侵害干部的个人权益，这种做法明显欠妥。这说明在一些领导人的心目中，存在着公私权界不分的倾向，缺乏尊重公民私有财产的意识。


  政府如此急迫地要举办大学，当然有为发展本地教育的主观因素在内。但如果条件不成熟，资金不到位， “条件成熟要办，条件不成熟也要办”，这就是一种急功近利的思维，是将办大学当成了政绩工程来搞了。如果不存在不正当的政绩观，何必如此急功近利，要冒天下之大不韪？说白了，让全地区干部利益受些损失，就是为了部分干部能干出政绩，虽然这个政绩有其正当性的一面，但目标正确不能自动证明手段的合法，用侵害全区干部利益的办法来为一个政绩目标服务，其实是用违法手段为一个光荣的目标服务，即使举办成功，也不光彩，影响也非常恶劣。未来的学生如果知道学校是这样办成的， “被捐款”也绝不是美谈，而会让学生们受到这种不讲规则的思维影响，变得不讲规则。

  这种为办大事而不择手段的为政之道，是不合乎法制化的思维，这种思维在国内的官场非常有市场，并非只此一例- -有些地方政府为了搞市政工程，要干部职工捐款; 有些地方政府为了城市创卫，要求群众将政府指定的花儿摆进私人的阳台; 有些地方政府为了工程拆迁，要求干部劝亲属带头拆迁，否则干部停职; 有些地方为了发展房地产，要求干部义务为开发公司卖房，卖不掉就自己买下......这类做法都是为了政绩工程而不择手段的行为，体现出权力越界滥用和对公民权益的不尊重，对此应当深刻反思。