（记者 张书锋 王晓磊 通信员 韩新远）有妇之夫刘某和吕某曾经一度关系暗昧，坚持不合法关系达6年之久。其间，刘某按吕某请求向其出具60万元的欠条。隔离关系后，吕某手持借单将刘某告上法庭，请求其了偿60万元告贷。法院会支撑吕某的诉讼恳求吗？

　　2006年4月，事业小有成绩且有家室的刘某在酒吧与19岁的吕某了解，两人很快树立地下爱情关系。虽有刘某赡养吃穿费用，但闲居在家没有其他经济起源的吕某仍然感到这种舒服的日子朝不保夕。为久远盘算，她软磨硬泡要刘某给本身写张借单，说要给本身一个保障。

　　为哄吕某高兴，2008年10月28日下战书，刘某在吕某的住处给她出具了借单一张，内乱容为：“今借吕某60万元整，5年内乱还清，在此时代每月还1500元。”跟着时光推移，刘某在恋人身上的投进越来越年夜，而吕某却变本加厉索要财帛，甚至要挟刘某。垂垂地，两边抵触逐渐发生并日益进级。2012年12月，两人终极分道扬镳。

　　分别后，吕某一纸诉状将旧日恋人刘某告上法庭，索要告贷。法庭上，刘某辩称告贷60万元不是事实，该借单是两边在保持关系时代恶作剧哄吕某高兴时顺手书写，吕某现实上并没将60万元交付刘某。

　　法院经审理以为，吕某出示的借单载明告贷金额为60万元，厥后又注明“5年内乱还清，在此时代每月还1500元”，该借单的内乱容自己彼此抵触（注：1500元/月×12个月/年×5年=90000元，与告贷金额60万元不符）。关于该告贷的资金起源、交付地址、给付情势，吕某陈说前后纷歧，未提交有力证据进一步予以证实，且60万元均以现金情势现场交付亦不合适凡是情理，同时，吕某家道一般，并无合法职业，没有年夜额收进起源。鉴于两边的特别关系，并综合两边陈说及证据，该借单不克不及证实吕某已现实实行了该笔告贷的出借任务。综上，吕某告状刘某了偿其60万元告贷的诉讼恳求，缺少事实和法令根据，不予支撑。

　　近日，新密市法院依法作出判决，驳回吕某的诉讼恳求。

(年夜河网-河南法制报)