□东方今报记者 韩争强 通信员 芦萍 张海穗“收了孩子的车位费,旅游公司却没有部署座位,车位费到底收得有没有事理?”旅客王力(假名)因车位费的事和某旅游公司闹起了胶葛,并将该旅游公司告到法院。11月3日,此案 ...
□东方今报记者 韩争强 通信员 芦萍 张海穗 “收了孩子的车位费,旅游公司却没有部署座位,车位费到底收得有没有事理?”旅客王力(假名)因车位费的事和某旅游公司闹起了胶葛,并将该旅游公司告到法院。11月3日,此案在许昌市魏都区国民法院得以调停解决,旅游公司终极退还了王力部门车位费。 10月22日,许昌市平易近王力来到魏都区法院立案年夜厅,要告状许昌某旅游公司。 工作还得从一次出游说起。本年8月,王力带其女儿(2周岁)加入单元组织并由许昌某旅游公司部署的年夜连六日游运动,因其女儿只有2周岁,在观光中基础不发生用度,旅游公司便以儿童车位费为由向王力收取了350元。但在旅游途中王力的女儿并未被部署座位,一向与王力合坐在一个地位上。王力以为,其女儿在旅途中没有发生任何用度,旅游公司也没有给其女儿部署座位,故应该退还350元的座位费。 10月27日,魏都区法院国民调停员组织两边进行调停。调停员告知两边,固然原告以为依据交通运输部的相干法令划定,儿童不该收取座位费,但旅***业所涉交通运输并非纯真的客运,有其特别性,若直接实用该法令为根据实为不当,而且也没有相干法令律例制止旅游业收取儿童车位费,是以,申请人的恳求是于法无据的。 至于许昌某观光社固然与王力单元签署了旅游合同,两边在合同中商定收取350元儿童车位费,但此项收费并没有旅游治理行业的行政机构及物价部分的相干文件支撑,是以,该公司收费尺度也是于法无据的。 终极观光社熟悉到收取儿童车位费确为欠妥,自愿退还收取王力儿童占位费200元,而王力也熟悉到本身的恳求有所不足,自愿废弃150元。 |