邓州门户网,邓州在线 邓州品牌网家网 邓州门户网手手机app
查看: 715|回复: 2
收起左侧

[邓州城事] 应该如何看待王石捐款事件

[复制链接]
a
0 0
  @ME:   

新浪微博达人勋

发表于 2009-10-15 03:36:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
南方网和王志安发表了这样的一个评论
对万科捐款门事件已有太多的评论,不过笔者还是想说说,王石在第一时间的解释中,有一点涉及到公司治理结构的大原则,话虽不中听,却是有道理的。先请看王石的原文:“对捐出的款项超过1000万的企业,我当然表示敬佩。但作为董事长,我认为:万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额,即使授权大过这个金额,我仍认为200万是个适当的数额。”
  在这段话中,透露出两个信息,首先,王石捐出的这200万,是他代表万科捐出来的,不是王石自己的捐款,即这一行为是职务行为而不是个人行为。有人指称王石个人应该捐更多的钱,对此本人没有兴趣继续讨论,重要的是第二点,在万科,董事会授权董事长的单笔最大捐款额是200万,王石在第一时间宣布的捐款额,已经是他在授权范围内的最大额度。这一点值得分析。
  从万科公开披露的股东大会决议上看,万科2008年度授权董事会用于慈善公益方面的预算是1000万。据王石讲,在今年雪灾等方面,已经用掉了800万,王石宣布捐出的200万,也是万科本年度1000万额度的最后部分。而今年的时间,尚未过半。
  应该说,王石关于200万捐款数额并不少的言论可以讨论,但王石在董事会授权的范围内,在第一时间宣布捐款200万的行为却是恰当的。因为在未召开股东大会的情况下,无论王石还是万科的董事会,都没有权力在授权范围之外,随意处分股东的权益,无论是慈善还是别的原因。
  根据万科公司公开披露的信息,王石虽然身为万科的董事长,但他持有的万科股份只有993835股,约占整个万科股本的0.0145%,是一个十足的小股东,也就是说,除了每年拿691万年薪以外(除此之外还有股权激励的所得),万科创造的财富和王石并没有多大关系,而属于万科的所有股东。作为一家上市公司,股东的权益通过股东大会和董事会两个机构得以体现。公司的重要决策,首先由董事会作出决议,然后交由股东大会表决通过执行。在董事会作决议的时候,董事长王石虽然有较大的建议权,但在股东大会投票的时候,也只能以自己的993835股来投票,并没有额外的权力。而一旦股东大会通过决议,董事长王石更没有权力超越授权,随意支配股东的权益。这是上市公司的法定原则。在这次地震捐款过程中,许多跨国企业在第一时间宣布的捐款额度多集中在300万左右,其情况均和万科类似,因为追加捐款要有严格的程序,需要较长的时间。
  与此同时,在央视的慈善晚会上我们看到了这样的场景,某企业捐赠牌匾上写着3000万,到了晚会现场,其领导人却当场宣布追加7000万,这一举动对于一家成熟的上市公司而言是无法想象的。在一个法制完善的国家,这种行为甚至有法律风险,因为企业的钱是股东的,不是董事长个人的。
  对于万科这样的企业,一年1000万的公益慈善支出到底是多是少,这是一个道德问题,而“强迫”企业家在授权范围之外行使爱心,却是一个制度问题。如果一家公司的董事长可以随意支配股东权益,委托人和代理人之间的利益协调就会失序。进而,股份制公司存在的社会基础都会动摇,这绝不是危言耸听。中国上市公司常年存在的治理结构问题,恰恰就在委托人和代理人之间的利益协调缺少刚性的制度约束。这是中国公司缺少长远创造财富能力的重要原因。大家可以想一想,如果我们作为一个股票市场的投资者,你是愿意买进一个愿意严格执行股东大会决议管理团队的企业呢?还是愿意投资给那个当场就可以追加7000万的领导人的企业?
  因此,公众如果认为万科在地震中捐款过少,应该呼吁万科董事会召开临时股东大会,追加捐款,由万科的全体股东来决定,而不是制造汹汹民意,“强迫”王石超越公司授权,贸然宣布更大的捐款数额。这一举动,就相当于要求一个金库保管员捐出他保管的金库里的财产。对于上市公司的管理层来说,做公益、捐善款当然是善,但尊重公司的管理章程,在既定的游戏规则范围内行使权力,同样是“善”,甚至是一种更大的善。因为一旦万科失去管理原则,市场上失去一个好公司,他们最终也将无力持续性地为社会提供慈善捐助的“善”。对于一个现代社会来说,需要处理的恰是各种权利之间在法律范围内的有序协调,尤其不能为了一种善,而伤害另一种善。否则,善花最终结出的就将是恶果



然而网友们却不买帐
对于笔者的言论乍一看上去还是颇有道理的,因为他是从一个公司的结构来看的。也就是说他根本就是从个人角度来看待这个问题。对一个公司来说,做慈善事业其实是有赔无赚的,所以捐款从公司企业的角度来看的话,那肯定是一桩赔本买卖。这样一想,大家就应该明白,笔者的用心了!

当然,我倒不在意王石有没有捐钱,或者捐多少钱,他在万科的股份我也没这个闲心来管(不知道等者怎么清楚万科每年的详细预算的,还有王石的股分,看来这将永远是个迷了),大多数人对待王石的态度是多王石在捐款后所说的一番话来看待他的,他的原方相信作者肯定看过了,作者摸着自己的良心说王石发表的这番对待灾区冷漠的态度是不是适当的?而且后来一番更没诚意的拿出一个亿来帮助灾区,明眼人一听就知道纯粹以赚取利润为主的投资,这种名义上是赈灾,实则意思是灾后重建你要不给我一块蛋糕,那我就不往里投钱。这种行为实际上已经完全是对所以灾区人民感情的伤害!我们有什么理由支持万科!

我看“笔者”理由是站不住脚的!而且,可恶的是“笔者”不该这样来作对比,把万科捐款200万说成是合理合法正常的,而别的企业追加捐款说成是非法的?不知道“笔者”这样说的用意何在,居心何在?我就不相信,在捐款一个亿的企业里没有比“笔者”更懂法的人?

“笔者”为了达到替万科开脱的目的,不惜这样抹黑多捐钱的企业,实在令人不齿。不知道“笔者”在写这篇文章的时候有没有想到过灾区人民?



特殊时期希望人类多一些亲情少一些所谓的“法制完善”吧

门户网就是您的家!欢迎您常回家看看!如果您喜欢邓州门户网,请介绍给您身边的朋友!有了您的支持,门户网才能走得更远!
回复 天涯海角搜一下: 百度 谷歌 360 搜狗 搜搜 有道 谷粉 雅虎 必应 即刻

使用道具 举报

a
0 0
  @ME:   

新浪微博达人勋

发表于 2009-10-15 11:37:47 | 显示全部楼层
 邓州征婚交友
乞丐讨零钱换整票捐款。他说,本想多捐一点钱,但身上全是讨来的一毛两毛还有一些硬币,不好意思拿出来,特地利用中午凑了凑,接着到银行,将全身的零钱兑换出了一张一百元。
门户网就是您的家!欢迎您常回家看看!如果您喜欢邓州门户网,请介绍给您身边的朋友!有了您的支持,门户网才能走得更远!
回复 支持 反对

使用道具 举报

a
0 0
  @ME:   

新浪微博达人勋

发表于 2009-10-15 11:55:37 | 显示全部楼层
门户网就是您的家!欢迎您常回家看看!如果您喜欢邓州门户网,请介绍给您身边的朋友!有了您的支持,门户网才能走得更远!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册通行证 新浪微博登陆

本版积分规则

邓州市,邓州网,邓州吧,邓州论坛,邓州门户网
手机客户端
邓州门户网公众微信